A discussion on simplifying the relevant transport.* configuration types

[YvCeung]

Here are the transport configurations I have currently sorted out that can be optimized. Do you think there are any other transport configurations that can be optimized?

配置项	作用(属性)	是否简化(删除配置，强制为默认值) /默认值	改造方向	备注
transport.server	底层 Channel 类型选择（ 1.NIO 跨平台， 2.NATIVE 在 Linux 使用 Epoll，在 macOS 使用 KQueue，Windows 不支持）	是	根据操作系统类型进行判断	+ Linux - 优先选择 NATIVE（Epoll，性能更好）； - 如果不支持 Epoll，则退化到 NIO； + 非 Linux（Windows / macOS） - 固定使用 nio，避免兼容性问题。
transport.type	底层 socket 通信方式	是	均为tcp	+ 该模式只在 Linux/macOS + NATIVE 下真正生效； + Windows 不支持； + Seata 的典型部署场景中，TM/RM 几乎不会与 TC 部署在同一台机器，跨进程本地通信的优化点几乎没有意义； + 即便 TM/RM 与 TC 在同一台机器，TCP 也能兼容

[xjlgod]

Do we need to keep the UNIX Domain Socket? Is there really such a scenario?

[YvCeung]

I think it's not necessary.

[funky-eyes]

I think it's not necessary.

I agree